English version follows

Mis à jour le 3 décembre pour clarifier la nouvelle formulation et le statut actuel de la proposition de loi

La Global Initiative étend ses félicitations et remerciements à Maud Petit, pour son travail acharné et son dévouement à la cause, à Agnès Buzyn pour avoir transmis le soutien du gouvernement, et à tous ceux qui travaillent depuis des années pour la protection des enfants en France.

Il est clair que le but de cette proposition de loi est d’interdire tous les châtiments corporels des enfants et d’abolir le droit de correction. Il est maintenant primordial qu’elle reflète clairement cette intention.

Il a été soulevé fréquemment que le but de la loi est de mettre la législation française en conformité avec la Convention des Droits de l’Enfant. Les critères utilisés pour établir si une loi est abolitionniste sont entièrement basés sur le droit international et le travail du Comité des Droits de l’Enfant (voir l’Observation Générale sur le sujet pour plus de détails). Selon le Comité, l’interdiction est complète quand :

• Toutes les défenses et autorisations des châtiments corporels sont abolies, et
• La loi interdit explicitement tous les châtiments corporels et autres punitions cruelles et dégradantes.

En prenant en compte que la précédente version de la proposition de loi, adoptée par la Commission, interdisait explicitement les châtiments corporels :

« Les titulaires de l’autorité parentale l’exercent sans violence. Ils ne doivent pas user à l’encontre de l’enfant de moyens tels que la violence physique, verbale ou psychologique, les châtiments corporels ou l’humiliation. »

Et que la version adoptée à l’Assemblée Nationale est :

« L’autorité parentale s’exerce sans violences physiques ou psychologiques. »

Le fait que ce terme ait été enlevé semble envoyer le message que la proposition de loi ne cherche plus à couvrir les châtiments corporels. Bien que Maud Petit et Agnès Buzyn aient fait référence aux violences éducatives ordinaires et/ou aux châtiments corporels dans leurs discours introductifs, leur disparition de la proposition de loi semble causer confusion, ce qui a été reflété dans les débats à l’Assemblée Nationale.

En vue du droit de correction jurisprudentiel, il apparait stratégique de passer une loi claire qui ne laisse aucun doute et ne permet l’utilisation du droit de correction en aucun cas – puisque le but d’une interdiction est d’assurer que la loi protège les enfants de toutes violences, de façon égale aux adultes. La loi qui sera adoptée définitivement devra obligatoirement envoyer un message clair que toutes les formes de violences, y compris tous les châtiments corporels aussi légers soient-ils, sont désormais interdits.

La proposition de loi doit maintenant être portée au Senat, où elle sera également débattue. Du fait de la confusion actuelle, la Global Initiative conseille que la proposition de loi soit revue afin d’interdire explicitement tous les châtiments corporels, aussi légers soient-ils.

Pour plus d’informations, voir notre rapport détaillé sur la France (en anglais).

Updated 3 December 2018 to clarify current phrasing and status of the Bill

The Global Initiative extends its thanks and congratulations to Maud Petit, for her relentless work and dedication to the cause, to Agnès Buzyn for conveying the support of the French Government, and to all who have been working in France for years to further child protection.

It is clear that the purpose of this Bill is to prohibit all corporal punishment of children and to abolish the right of correction. It is now essential that the Bill clearly reflects this intention.

It has been raised frequently that the purpose of this Bill is to bring French legislation in line with the UN Convention on the Rights of the Child. The criteria used to establish whether a law prohibits are entirely based on international law and the work of the Committee on the Rights of the Child (see General Comment No. 8 for more details). According to the Committee, the ban is achieved when:

• All defenses and authorisations for corporal punishment are repealed, and
• The law explicitly prohibits all corporal punishment and other cruel and degrading punishment.

Taking into account that the previous version of the Bill, adopted by the Parliamentary Committee, explicitly prohibited corporal punishment (unofficial translation):

“Persons with parental authority must exercise this authority without violence. They must not use against the child means such as physical, verbal or psychological violence, corporal punishment or humiliation.”

And that the version adopted by the National Assembly is (unofficial translation):

« Parental authority is exercised without any physical or psychological violence. »

The fact that this term has been removed from the Bill seems to send the message that the Bill no longer seeks to include corporal punishment. Although Maud Petit and Agnès Buzin referred to “ordinary educational violences” and / or corporal punishment in their introductory speeches, their disappearance from the Bill seems to cause confusion, which was reflected in the debates at the National Assembly.

In light of the existing “right of correction” in jurisprudence, it appears strategic to enact a clear law that leaves no doubt and does not allow raising a “right of correction” in any case – since the purpose of a prohibition is to ensure that the law protects children from all violence, on an equal footing with adults. The law that will eventually be adopted will need to send a clear message that all forms of violence, including all corporal punishment however light, are now prohibited.

The Bill must now be brought to the Senate where it will also be discussed. In view of the current confusion, the Global Initiative recommends that the Bill be reviewed to explicitly prohibit all corporal punishment, however light.

For more information, see our detailed report on France.